是也。”
今存《乐记》取自《公孙尼子》，沈约与皇侃既同为此说，大约《公孙尼》原书在梁时尚为完具。然据现存的资料，十一篇的次第已经有三种，不知道哪一种是公孙尼子所原来有的，或者都不是。而内容也有些疑问。例如《乐论篇》言“礼乐之情同，故明王以相沿也”，而《乐礼篇》则言“五帝殊时不相沿乐，三王异世不相袭礼”；又如《乐论篇》言“乐至则无怨，礼至则不争”，《乐化篇》言“乐极和，礼极顺”，而《乐礼篇》则言“乐极则忧，礼粗则偏”。这些显然不象是一个人的论调。《乐礼篇》很可疑，因为里面有一节，差不多和《易·系辞传》完全相同，我现在把它们并列在下边：
《乐记》
天尊地卑，君臣定矣。
卑高已陈，贵贱位矣。
动静有常，小大殊矣。
方以类聚，物以群分，
则性命不同矣。
在天成象，在地成形。
如此则礼者天地之别也。
地气上齐，天气下降，
阴阳相摩，天地相荡，
鼓之以雷霆，
奋之以风雨，
动之以四时，
煖之以日月，
而百化兴焉。
如此则乐者天地之和也。
…………
乐著大始，而礼居成物。
《易·系辞上传》
天尊地卑，乾坤定矣。
卑高以陈，贵贱位矣。
动静有常，刚柔断矣。
方以类聚，物以群分，
吉凶生矣。
在天成象，在地成形。
变化见矣。
是故
刚柔相摩，八卦相荡，
鼓之以雷霆，
润之以风雨，
日月运行，
一寒一暑；
乾道成男，
坤道成女；
乾知大始，坤作成物。
这无论怎样，有一边总免不了是剿袭。因此关于《乐礼》的一节应该不是公孙尼子的东西，至少也应该怀疑。
此外《乐言》、《乐情》、《乐化》、《乐象》四篇，都有与《荀子·乐论篇》同样的文句或章节。论时代，荀子当后于公孙尼子，但荀子不至于整抄前人的文字以为己有。
因此我认为今存《乐记》，也不一定全是公孙尼子的东西，