己，只当是在看遥远的故事，也没有如今设身处地的感触。
能以一人之力，写出这样一本传世之作，将传说中的五帝时代写到近世，上下三千年，当真做到了究天人之际，通古今之变！
不过也是有毛病的，亏了秦始皇帝和项羽前后添的两把火，三代和春秋战国的许多史料荡然无存。司马迁只能靠零星的残卷和战国纵横之言来补充，所以错漏的地方挺多。
纪年弄错甚至齐、魏王系颠倒是常见的事，这是没法子的事，他没机会看到晋朝才出土的竹书纪年。
而因为战国七雄相互乱黑，我骂你秦戎，你骂我楚蛮，所以许多说法相互抵触。
面对分歧较大的史料，司马迁大概是觉得不同说法都有可能，只取一种觉得可惜，便让它们存在于不同列传中，交给后人做判断。
于是任弘能在上面看到关于秦始皇的身世有两种说法，其母有邯郸大户家女和吕不韦舞妓两种记录，秦始皇帝在《吕不韦列传里》被视为吕氏私生子，《秦始皇本纪》里又成了秦庄襄王亲儿子。不同列传矛盾相冲，而赵高和李斯的沙丘密谈如何流出，也是个疑问。
全文最精彩的部分是楚汉之争，陈胜吴广的敢为天下唱，惊心动魄的鸿门宴，如同史诗尾声的垓下围，都是传世名篇。功臣将相纷纷登场，司马迁寥寥数笔，就能勾勒出他们鲜明的形象。
多亏了陆贾留下的《楚汉春秋》，以及司马迁亲自走访各位开国功臣子弟，方能还原那段波澜壮阔的篇章。
唯一遗憾的是，司马迁毕竟是文人，对打仗真是一点不懂，每逢大战就一笔略过，硬着头皮写出来的也毫无激情。
这点比起《左传》就差远了，且不论左传究竟是不是春秋的传，是不是伪书，其作者绝对是亲自观摩过战争的，让人感觉身临其境。
不过实事求是，司马迁真没有吹嘘项羽，项羽本纪里有项籍的勇猛，但也如实记了他屠城、自负等诸多毛病，其兴亡皆有缘由。
若是只看到一半而无视另一半，便说作者偏颇。
那不是司马迁的问题。
而是读史者的问题。
史学家的良知是存在于书中的，不虚美，不隐恶，服其善叙事，有良史之才，可谓之实录。
在读累了的时候，任弘起身在这狭小的屋舍里活动，舒展身体。这里是真的小啊，后世被奉为二十四史之首的史记，如今却被束之高阁，难以传播。
因为全书最引人争议的地方，是关于孝景