己，不论是为了名誉也好、为了满足自己的爱心也罢，第一目的都不是为了真正地做慈善、扶贫。”
“而真正的慈善，应该将效率推到极致，只有这样才不会浪费有限的慈善资源。”
“而只有将慈善资源高效地利用起来，才是可持续的，才能不断扩大慈善的范围，惠及更多的人。所以，要讲究方式方法！”
“那么裴总想让我做的方案具体是一个什么样的方案呢？”
“嗯……首先，最好是让很多的公司和个人，都能积极地参与进来。想要做到这一点，就一定要给到他们一些除了经济利益之外的好处，这样才能充分地调动他们的积极性。”
“毕竟不是每家公司都像腾达一样将社会责任放在第一位，对很多公司来说，生存问题还是一个亟待解决的问题。”
“其次，这个项目在覆盖到的贫困农村里，宣传效果一定要好；而在互联网和不相干的领域内，宣传效果要差。这也就是说，要做实事，而不要去谋求虚名。”
想到这里，孟畅不由得豁然开朗。
懂了，彻底懂了！
不得不说，裴总就是裴总，不只是在商业上特立独行，就连在慈善上也能独辟蹊径！
非常有意思的一点是，裴总在商业上强调的是社会效益，是厂商和消费者的双赢，而到了慈善这里，所强调的却是加入一定的商业属性，是用商业的思维让慈善事业的效率能够达到最高。
这个侧重点，非常值得玩味。
这跟一些人说“商业就是最好的慈善”，可完全不是一回事。
如果非要抠字眼的话，“商业就是最好的慈善”这句话本身确实没什么毛病，因为商业可以促进经济发展，可以带动就业，有了就业机会之后，人们的收入提升了，自然而然地会去消费，会在一片区域内构建正向循环。
整个区域的经济因为商业发展起来了，区域内的人们生活水平自然就提高了，也就达到了脱贫的目的，可以说，商业跟做慈善起到了殊途同归的效果。
但问题在于，对这个事情，不能只看他说了什么，还要看他做了什么。
如果一边说着“商业就是最好的慈善”，为自己赚钱披上一层“慈善”的神圣外衣，片面强调、夸大企业在促进地区经济发展方面的正面意义，一边又把赚钱的手伸向普通人的菜篮子、伸向年轻人的借贷利息，不直接创造价值，通过平台垄断和鼓吹消费主义牟利，绝口不提企业干的那些危害社会稳定、扭曲年轻人