还有理有据。
“没有的事，但是我倒是不知道这一会儿就传成这样了。”李牧也不禁感慨起来，这谣言就是这样起来的嘛。
“待会再说，我和局里通个话先。”
这里必须要和电影局通话了才能澄清了，而且这次《中国电影报》的文章，虽然直接质疑电影局不太可行，毕竟只是主管，但是主办是中国电影艺术研究中心。
但是态度还是可以要一下的。
“张局，你们要再不出面，明天猫眼和豆瓣的负责人可能都要被传进去了.”
李牧开着玩笑道。
“李导，放心，我们下午已经开过会了，确实也没想到谣言传的这么快，这次文章的审核失利，我们要向你们两家道歉。”
张红森也没有摆谱，毕竟今年电影成绩还能增涨靠的还是李牧呢。
“专业影评这块，猫眼用不着隐藏，应该在现有基础上，增加样本量，扩大覆盖面，提高参与度，让专业评价更开阔，更具说服力即可.”
“产品这块猫眼后续再看看如何调整！”
李牧感觉专业影评这块要是一直放着有分数，估计总会有片方来找茬，干脆换个方式。
就在李牧和张红森通话没多久，张红森没先辟谣，反倒是人民日报公众号先发表了评论《中国电影，要有容得下“一星”的肚量》。
“承认观众有‘用脚投票’的权利，也就要承认观众有‘打星评级’的权利，这都是一种选择。
正如很多人看到的，在一些网友、观众为电影评分的平台上，也有刷差评、或者刷好评的营销行为存在，但只要平台够大、够开放，就能容得下、乃至沉淀得下这些杂质。”
“说到底，真正拿出立得住、传得开、留得下的作品，可能是重要得多得多的问题”
几乎同一时间，电影局局长张红森转发相关文章辟谣：
“这篇文章过度‘猜想’了事实。电影局没有与豆瓣有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，‘创作和批评是电影的一体两面’，电影进步更期待评价体系实事求是。
试图拒绝批评，那不是真正的电影人；而批评脱离事实，批评的作用则难以生效
今天与猫眼负责人李牧交流过，探讨过‘专业评分’的话题，大家的共识是：应该在现有基础上，增加样本量，扩大覆盖面，提高参与度，让专业评价更开阔，更具说服力.”
一天里，有关豆瓣、猫眼评分是否公正、是否存在恶意