具体记录，只说了一个区。a点到b点为十五分钟车程。由此进行推算，六点半肇事司机从c点离开，前往a点，花费40分钟。从a点到达b点15分钟，用时将近一个小时。
按照证人和肇事者的说法，肇事司机六点三十分离开邻居家之后，开车前往a点，再开车前往b点的情况下，肇事司机将在七点二十五分经过肇事路口。理论上来说证词并不冲突，但从实际上考虑却不是这样。
由于当时没有对车辆进行路线调查，现在不可能拿到一年多前的道路监控录像。勉强解释也是可以的，六点三十分司机离开邻居家，接到电话，或者想起来和人约好修理水管，于是开车前往a点。因为工作简单，或者是户主自己修理好了水管，因此司机开车返回。因为在a点几乎没有耽误时间，因此司机在七点三十分经过b点。
可疑点在：为什么资料中没有邻居口述的记录？如果有这份记录，肯定要调查司机开车的路线。再者，作为警探，在听闻邻居说明后，为什么没有产生怀疑呢？是渎职还是另有原因？司机是不是真正的肇事司机？
梁袭说明自己的推测：“很可能这是一起顶包案。当受害者父亲知道导致自己女儿死亡的凶手逍遥法外后，他将自己的愤怒装进了弹炸。”
波比难得有机会插口：“我先问一个问题：肇事司机帮谁顶包？”
梁袭道：“你要从肇事司机角度去考虑，自己儿子是个罪犯，此生基本不可能离开监狱。但自己的孙子是那么的优秀，牛津大学的高材生，未来国家的栋梁，人类的希望。这样的人要去坐牢，做爷爷的能舍得吗？”
波比道：“爷爷帮孙子顶包。”
梁袭点头：“想顶包也要有实力。我们为什么去牛津？我就想知道肇孙有多少资源，很显然肇孙本身资源不多，但是他女友有背景，女友的父亲是大法官，母亲是商人。本案各方面都没有问题，只有一位邻居的口述有一点点的毛病。这份有问题的口述并没有出现在资料中。”
贝蒂道：“有人抽掉了这份口述。”
梁袭补充：“或者没有记录进档案。”
贝蒂：“因此受害者父亲将自己女儿的遗物做成弹炸送给了那些人。还有律师，律师有可能知道实情，她选择了缄默。还有两名警探，甚至可能有检察官。这些人联手耍了受害者的父母，放过了凶手。”
贝蒂道：“还有一个重要的人物。受害者父亲在郊外生活，女儿的去世对他是个巨大的打击，他不可能发现其中的问题，是谁