了工业能力，即利用技术“抢劫”资源的能力，又丧失了暴力抢劫的能力，所有的问题都会暴露，民主制度能纠错吗？理论上能，用税收或者其他的方式将上层的资产拨给中下层，做不到就只能越来越动荡，这属于温和的改革。都说拿破仑独裁，但拿破仑进行了土地改革，民主更加难以改革，利益集团在民主制度下拥有更大的操作空间。
中国历史周期可以归结为周期性的杀掉上层、动乱消灭过剩人口，然后重新分配土地，重新来过，直到人口、土地（粮食）资源的矛盾再一次触达临界点。张居正在明朝一条鞭法、雍正的摊丁入亩，本质上是根据当时的财产分布征收直接税，在人口持续增长的情况下，再对人征税只会加剧社会矛盾，有财产的人税负低，没有财产的人负担不起，一旦到达生存线，立刻就是大动乱。中华民国进行了一次上层的宪政革命，结果跟同时期的德国魏玛共和国一样立不住，不进行土地改革，底层人的生活改善不了，最终会有一场底层的暴力革命。重要的不是宪政这种形式，中华民国如果不能让多数人的生活比前清好，人人平等的公民权对于上层具有精神上的愉悦感，对于底层人最迫切的物质上的满足感则毫无帮助。
像美国这样的国家，有人吹三权分立，有人吹宪法，美国最大的幸运是土地资源的丰富，1783年开国300万人，200万平方公里，1900年，900万平方公里，7600万人，长期不受资源紧张的危害，劳动力收入持续高于老欧洲，杀人占地嘛。然后，美国人大谈制度优势，其他人无视资源约束跟着瞎吹，结果美国才3亿人就已经积累了足够的矛盾。美国没有例外，也一样受到规律的约束，美国现在失去的如日中天时的体面，而随着美国走下坡路，其种族、宗教矛盾一定会爆发。就像咸丰、同治年间爆发的太平天国、捻军、云南、陕甘和新疆的大动乱一样，屋漏偏遇连阴雨，到时候英国、美国能不能应付的比清朝更好。
无论中西，也不管什么制度，要么用军事去抢劫资源做国家的增量，要么用技术做内部增量同时去外部“抢劫”资源，要么进行内部的税收改革，没有好走的路，也没有其他好方子。总括起来，一方面改革，一方面投资，其余的方子都听个响儿。
不过一时半会儿，倒也不太会发生革命。
毕竟大家都在玩身份政治。
真正的精英都被收买了……虽然本人并不觉得精英是什么好玩意，可一群底层民众想要团结在一起，为一个共同目标而努力，就需要人来带领……这是事物发